Le guerre non servono a capire, servono a confondere

Ci raccontano sempre la favola dei buoni contro i cattivi. 
Ma la realtà non è un film Marvel. 
Le guerre non nascono per la libertà, la giustizia o i diritti umani. Nascono per interessi. Soldi, potere, risorse. Punto.
Iraq 2003: armi chimiche mai trovate. Risultato? Mezzo milione di morti e una regione destabilizzata.
Libia 2011: “intervento umanitario”. Oggi è un campo di battaglia tra milizie e trafficanti.
Ucraina? Nessuno parla seriamente di trattative. Si decide prima chi deve vincere. Poi si parla di “pace giusta”.
Prendiamo proprio l’Ucraina: i leader occidentali ripetono che finirà solo con una pace giusta. Ma cosa significa, esattamente? Che uno dei due deve essere schiacciato? Che la giustizia sta solo da una parte? È giusto quando il nemico è ridotto in ginocchio e firma quello che gli diciamo noi?
No. Quella non è giustizia. È vendetta travestita.
La verità è che pace giusta è un’espressione utile a bloccare ogni trattativa. È un modo elegante per dire: “non si tratta finché l’altro non si arrende”. È un modo per continuare a combattere, a fornire armi, a prolungare i massacri, in nome di un ideale nobile che, nella pratica, non esiste.
Non c’è nulla di “giusto” in una pace decisa a tavolino dai vincitori. Hiroshima, Vietnam, Palestina: sono esempi di “pacificazioni” imposte, non di accordi equi. La vera pace, quando arriva, è un compromesso sporco. È fatta di concessioni, rinunce, realismo. Ma soprattutto: costa meno sangue di una vittoria totale.
Solo che questa verità non fa comodo. Non fa notizia. Non fa propaganda.
Meglio parlare di pace giusta. Così la guerra può continuare.
La verità è che la guerra è utile. Fa girare l’economia. Tiene in piedi i governi. Fa vendere armi. E intanto ci danno in pasto le versioni preconfezionate, per farci scegliere da che parte stare. Ma è una scelta finta.
Chi muore non ha mai voce. Chi comanda non rischia mai niente.
E noi stiamo qui, a discutere su chi ha più torto, mentre i soliti incassano.

Fr.Ammenti

Commenti

Posta un commento

Post popolari in questo blog

II mondo ambidestro

Vannacci oggi sta al nostro tempo come Grillo stava all'Italia di 10-15 anni fa, ma con un grande ma: Grillo era qualcosa di davvero nuovo, un outsider che ha sfondato perché nessuno aveva il coraggio di dirlo. Vannacci invece è solo un altro che dice le solite cazzate, ripetendo quello che tanti altri già sparano da anni. Eppure, una parte di elettorato si fa piacere questa roba, come se la ripetizione diventasse verità. Ma non è così. Anche se gli applausi ci sono, le sue parole restano cazzate, niente di più. La differenza con Grillo è che quest'ultimo, come Berlusconi e Bossi, era un vero "rottamatore" nel senso che faceva saltare i vecchi schemi, mentre Vannacci si inserisce in un filone già trito e ritrito: quello della Meloni e di Salvini. Sono già in tanti a riempire quel campo, lui che si crede furbo è solo uno dei tanti che si infilano dove c'è successo. Se poi Salvini e Meloni vanno a picco, magari qualcuno si rivolgerà a Vannacci, ma non è che vedremo ...
Continua a leggere

Chi ha letto Pinocchio?

Tutti i giorni c'è qualcuno che dice che è tornato il fascismo, roba ridicola ovviamente, basta studiare che cos'era il fascismo per capire che era una cosa terribilmente seria, mentre questa è una cosa terribilmente comica quella che abbiamo adesso. Siamo seri ,dai, moriva la gente massacrata di botte dalle squadracce, c'era una cosa completamente diversa, c'era un'ideologia fortissima che nasceva dalla guerra, altra cosa seria,... gli Arditi del Popolo, i nazionalisti futuristi, ...ma cioè ma questi che ne sanno... non hanno neanche letto Pinocchio... Il contesto in cui nasce e attecchisce il fascismo era completamente diverso. Il contesto fa tutta la differenza del mondo. Chi mai oggi accetterebbe, oltretutto rimanendo all’interno della UE, dall’oggi al domani una presa di potere autoritaria? Sarebbero praticamente tutti contrari, se non anche spaventati. Perfino i simpatizzanti non approverebbero. Meglio minimizzare e agire un po’ per volte, spingere sempre un p...
Continua a leggere

Genitore 1 batte Padre e Madre 3 a 0: cronaca di una disfatta semantica

Ci siamo. È ufficiale. Dopo secoli di onorata carriera, “padre” e “madre” sono stati licenziati senza preavviso dalla carta d’identità elettronica. Troppo ingombranti, troppo biologici, troppo... veri. Al loro posto, la dizione magica, inclusiva, inodore e insapore: “genitore”. Più fluida dell’acqua distillata, più neutra della Svizzera, più vaga di una promessa elettorale. La decisione arriva nientemeno che dalla Corte di Cassazione, che con la sentenza n. 9216 ha archiviato il sogno nostalgico di Matteo Salvini, il quale – in un impeto di restaurazione lessicale degno del Congresso di Vienna – aveva riportato nel 2019 “padre” e “madre” nei documenti. Ricordate? Era l’epoca in cui si combattevano le élite globaliste con i moduli dell’anagrafe e i crocifissi negli asili. Tempi epici. Ma ora la realtà si è evoluta. O, meglio, è stata riscritta. Perché oggi non importa più chi ti ha generato, ma come ti identifichi nel labirinto burocratico del linguaggio inclusivo. Genitore 1 e Genitore...
Continua a leggere